لغة المجاز والرمزية في النص الديني
* حميد آريان
ترجمة سرمد الطائيثمة نمطان للاستعمال اللغوي: مباشر وغير مباشر. ((وبغية استخدام الكلمة في دلالات متعددة ظهرت أساليب مختلفة لنقل هذه الدلالات، من قبيل الإيقاع او الهيئة والصيغة اللفظية، والاستعارة والكناية والتشبيه والمجاز ونحو ذلك))(١). وقد ادى التنوع في اسلوب الدلالة الى تعدد في استخدامات اللغة، كما ضاعف من قابليتها الى درجة غير محدودة. غير ان ذلك أدى ايضاً الى ظهور مشاكل تتمثل في غموض المعاني وعدم تحديد الدلالة التي ارادها المتكلم.
ولا تقتصر هذه المشاكل على التفاهم اللغوي بين بني الانسان، بل انها تواجهنا بشكل اكثر تعقيداً في قراءة لغة الدين والنص الديني وتحليلهما، أي فيما يتصل بالوسائط اللغوية بين الله والانسان.
واكتسبت القضية هذه دقة وإبهاماً مزدوجين في نصوص الديانات الابراهيمية، حيث نجد من جهة ان اللغة البشرية لا ترتفع الى مستوى رسالة الوحي، وكما يقول بعض العلماء ((كأن لغة الإنسان الفاني بما هي عليه من نقص قد انقسمت الى آلاف الاجزاء تحت ضغط كلام السماء الهائل وهيمنته. او كأن الله لم يجد امامه من خيار في بيانه لآلاف الحقائق سوى حفنة من الكلمات، فلجأ الى توظيف جملة من الإشارات والإيحاءات التي زخرت بالمعاني وتغيير اللحن والخطاب الى جانب الإيجاز وصيغ الكناية [والمجاز]))(٢). ونلاحظ من جهة اخرى ان هناك عدداً من الهواجس الفكرية الهامة قد تملكت الإنسان في اطار بحثه عن الحقيقة وسعيه نحو _______________________
(١) يلاحظ: منصور اختيار. معنى شناسي. ط١ تهران، انتشارات دانشكاه تهران. ١٣٤٨، ص ١٨٤.
(٢) نقلاً عن بهاء الدين خرمشاهي. ذهن وزبان حافظ. تهران، انتشارات معين، ١٣٤٧. وهو منقول عن Fritthof Schuon في D. M. Matson. Understanding Islam. (London. Allen Unwind ltd. ١٩٦٣) p. ٤٥.
